Kompanija “istrajava” u kršenju autorskih prava uprkos jasnom zakonu
Kompanija “Nešković” mora da plati preko 50.000 maraka odštete Asocijaciji kompozitora – muzičkih stvaralaca (AMUS) iz Sarajeva zbog kršenja autorskih prava.
U presudi koju je donio Okružni privredni sud u Bijeljini, a zatim potvrdio Viši privredni sud u Banjaluci na benzinskim pumpama ovog preduzeća se puštala muzika bez dozvole AMUS-a.
– Utvrđuje se da je tuženi učinio povredu i kršenje muzičkih autorskih prava tužioca korištenjem i javnim saopštavanjem bez dozvole muzičkih djela iz repertoara čija prava ostvaruje i štiti tužilac na teritoriji Bosne i Hercegovine – navodi se u presudi.
AMUS je u julu prošle godine tužio Neškovića. U tužbi su naveli da su članovi mreže za kolektivno ostvarivanje autorskih prava – CISAC te da su ovlašteni da se bave kolektivnom zaštitom autorskih prava, kako domaćih tako i onih stranih, izvijestio je Capital.
Rekli su da su Neškovića više puta upozorili i pozvali da ispuni svoju zakonsku obavezu te zaključi ugovor sa njima, ali da ih je on ignorisao i nastavio sa svojom samovoljom i grubim kršenjem zakona.
Iz ove kompanije su osporavali tužbeni zahtjev kao i zapisnike o kontroli i načinu obračuna naknade, tražeći da se tužba odbaci kao neosnovana.
Inače, prema nalazu i mišljenju vještaka ekonomske struke, autorska naknada za tuženi period, a to je od decembra 2021. godine do kraja septembra prošle godine iznosi 14.396,38 KM.
Međutim, AMUS je iskoristio odredbu u Zakonu o autorskim i srodnim pravima BiH koja mu daje za pravo da traži trostruko veći iznos, jer se nezakonitost ponavljala.
Sud u presudi navodi da je tuženi, odnosno „Nešković“ bio u zakonskoj obavezi da zaključi ugovor sa AMUS-om, te da nije dokazao da postoje opravdani razlozi da to ne učini.
– Tuženi je povrijedio autorsko imovinsko pravo postupajući sa namjerom, i u tom smislu su ispunjeni uslovi koje propisuje odredba člana 158. Zakona o autorskim i srodnim pravima o plaćanju penala u slučaju povrede autorskog prava u vidu naknade do trostrukog iznosa od odgovarajuće uobičajene naknade – piše u presudi.
Sud navodi da u ovom slučaju postoji obaveza za plaćanje naknade iako ugovor nije zaključen, jer je riječ o zakonskoj obavezi.
U presudi stoji da je „Nešković“ kao materijalni dokaz priložio odluku iz oktobra 2021. godine kojom zabranjuje puštanje muzike u svojim poslovnim jedinicama, ali da su kontrole dokazale da se ta odluka ne poštuje i ne sprovodi.
– Činjenica da od strane tužioca nije prethodno najavljena kontrola, ne dovodi u pitanje osnovanost tužbenog zahtjeva, imajući u vidu da bi prethodno najavljivanje kontrole licu koje je predmet kontrole, svakako rezultiralo privremenim isključivanjem muzike – ocjenjuje sud.
U svom zaključku oni navode da kompanija „Nešković“ i pored toga što zna da krši zakon istrajava u povredi autorskih i srodnih prava i neovlašteno pušta muziku.
